Radin Amersyah Saad

‘MP Jelutong kata jangan pilih bulu…”

Bersungguh betul nak Datuk Seri Zahid didakwa semula! Tapi YB… jangan skip episod sebelum ni! DNAA, NFA, enam representasi, siasatan SPRM… semua ada ceritanya! Plot twist! Kes banglo Lim Guan Eng tahun 2018 pun menarik untuk kita imbas balik. Nak persoal, silakan. Tapi fakta biar lengkap!

Kalau betul nak bercakap tentang prinsip keadilan, kenapa Zahid sahaja yang menjadi sasaran?

Kalau melibatkan pemimpin daripada kem politik beliau sendiri, adakah beliau menggunakan prinsip yang sama?

Jom kita imbas balik tahun 2018. Masih ingat kes pembelian banglo Lim Guan Eng di bawah harga pasaran? Ketika itu, pihak pendakwaan memohon supaya pertuduhan ditarik balik dan Mahkamah Tinggi Pulau Pinang kemudiannya memberikan pembebasan penuh kepada Guan Eng.

Saya tak kata kedua-dua kes ini sama dari sudut undang-undang. Tetapi kita kena akui bahawa keputusan menghentikan pendakwaan terhadap pemimpin politik bukan perkara yang hanya berlaku kepada Zahid.

Jadi, kalau nak persoalkan soal pilih kasih, prinsip yang sama patut digunakan terhadap semua pihak, termasuk rakan politik sendiri.

Apa masalah dengan kes Zahid ni sebenarnya? Meh sini saya nak share fakta ringkasnya.

Pada September 2023, Mahkamah Tinggi memberikan keputusan DNAA atau dilepas tanpa dibebaskan terhadap 47 pertuduhan beliau selepas pihak pendakwaan sendiri memohon untuk menghentikan prosiding.

Kemudian, pada 8 Januari 2026, Jabatan Peguam Negara (AGC) mengumumkan keputusan tiada tindakan lanjut (NFA). Keputusan ini dibuat selepas siasatan lanjut SPRM serta penelitian terhadap keterangan baharu mendapati bukti yang ada tidak mencukupi untuk meneruskan pendakwaan.

Maknanya, keputusan tersebut mempunyai proses dan asas pertimbangan undang-undang. Bukannya Zahid boleh ses**a hati mengarahkan pertuduhan terhadap dirinya digugurkan.

Satu lagi perkara yang ramai kena faham. Di bawah Perkara 145(3) Perlembagaan Persekutuan, kuasa membuat keputusan pendakwaan terletak pada Peguam Negara.

Ahli politik boleh bertanya dan mengkritik. Itu hak mereka. Tetapi keputusan mendakwa seseorang perlu dibuat berdasarkan bukti dan pertimbangan undang-undang, bukannya semata-mata kerana desakan politik.

Malah, pertikaian undang-undang mengenai keputusan DNAA Zahid masih melalui proses mahkamah. Pada 8 Oktober lalu, Mahkamah Persekutuan telah membenarkan Zahid dan Peguam Negara merayu keputusan berkaitan semakan kehakiman yang difailkan oleh Majlis Peguam.

Jadi, biarlah proses undang-undang itu berjalan mengikut saluran yang sepatutnya.

Mempertahankan Zahid dalam isu ini bukan bermaksud beliau kebal daripada undang-undang. Beliau juga tertakluk kepada proses keadilan seperti rakyat Malaysia yang lain.

Tetapi janganlah kerana seseorang itu bernama Ahmad Zahid Hamidi atau lebih-lebih lagi beliau ni Presiden UMNO, setiap keputusan pendakwaan yang memihak kepadanya terus dianggap mencurigakan, sedangkan apabila perkara hampir serupa berlaku kepada pemimpin lain, kita boleh menerima proses undang-undang tersebut.

Saya tak ada masalah kalau Rayer mahu membangkitkan isu ini di Parlimen. Itu tanggungjawab beliau sebagai wakil rakyat.

Cuma, kalau benar mahu memperjuangkan prinsip keadilan, biarlah konsisten. Jangan hanya lantang apabila melibatkan orang yang kita mahu persoalkan, tetapi kurang bersuara apabila melibatkan rakan politik sendiri.

Keadilan bukan soal siapa yang kita s**a atau siapa yang kita tak s**a. Keadilan mesti berasaskan fakta, bukti dan undang-undang.

Kepada YB RSN Rayer, tak s**a pilih bulu atau tengah berbulu dengan UMNO sekarang ni?

Oh, patutlah… PRN Melaka dah dekat.

~RAS~

Hari ini saya mendengar YAB Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi menyebut “Bencana tidak pernah menghantar jemputan” ketika menyampaikan ucapan sempena Majlis Peluncuran Bulan Kesiapsiagaan Nasional 2026 di Ipoh.

Ungkapan ni simple tetapi membawa satu mesej yang cukup penting. Selama ini, apabila bercakap tentang bencana, kita sering membayangkan operasi menyelamat, pusat pemindahan dan bantuan kepada mangsa. Sedangkan perkara yang lebih utama ialah sejauh mana kita bersedia sebelum musibah itu berlaku.

Saya sempat ‘google’ sikit maklumat daripada DOSM, dilaporkan kerugian akibat bencana pada tahun 2025 mencecah RM636.9 juta. Ya. Itu nilai yang boleh dihitung. Tetapi bagaimana p**a dengan kehilangan tempat tinggal, sumber pendapatan dan rasa selamat sebuah keluarga?

Jadi, apabila Kerajaan memberikan penekanan terhadap kesiapsiagaan seperti yang diucapkan oleh DSAZH tadi, saya dapat membayangkan satu usaha yang menyeluruh telah digerakkan meliputi perancangan pembangunan yang mengambil kira risiko bencana, sistem amaran awal melalui telefon bimbit, sehinggalah penyelarasan antara agensi dan penglibatan komuniti setempat.

Satu perkara yang menarik adalah penegasan beliau terhadap communication and coordination. Maklumat yang cepat dan tepat boleh menyelamatkan nyawa, tetapi tanpa tindakan yang tersusun, amaran itu mungkin tidak membawa sebarang makna.

Lebih-lebih lagi ketika negara sedang bersiap menghadapi Monsun Timur Laut 2026/2027 serta kemungkinan cuaca panas dan kering berpanjangan.

Saya fikir mesej terbesar daripada peluncuran ini adalah kesiapsiagaan bukan tanggungjawab Kerajaan atau pas**an penyelamat semata-mata. Kita sendiri perlu tahu risiko di kawasan tempat tinggal, memahami langkah keselamatan dan bersedia membantu antara satu sama lain.

Apabila bencana sudah berada di depan mata, mungkin sudah terlalu lewat untuk kita mula belajar bagaimana hendak bersedia.

~RAS~

“Malaysia must be ready for the future before the future arrives.” Ringkas, tetapi saya rasa inilah sebenarnya inti pati apa yang dibincangkan malam ni. Barisan Nasional Forum Ke-12 di WTC Kuala Lumpur yang membawa tema Agenda Malaysia Biru: Daripada Gagasan Kepada Gerakan Negara.

Kita mungkin tidak tahu dengan tepat bagaimana dunia akan berubah dalam 10 atau 20 tahun akan datang, tetapi negara tidak boleh menunggu perubahan itu berlaku baru mahu bertindak.

Pada pandangan saya, forum kali ini cuba membawa perbincangan politik keluar sedikit daripada gelanggang biasa yang hanya membicarakan tentang siapa lawan siapa, siapa salah siapa kepada persoalan yang lebih besar: Malaysia sebenarnya hendak dibawa ke mana?

Saya setuju apabila YAB Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi menyebut bahawa rakyat sudah letih dengan politik yang berputar pada pertelingkahan sama. Apa yang lebih dekat dengan kehidupan mereka ialah soal pekerjaan, pendapatan, rumah, simpanan dan sama ada anak-anak mereka nanti mempunyai kehidupan yang lebih baik. Saya rasa ini satu perkara yang mudah tetapi kadang-kadang tenggelam dalam hiruk-pikuk politik. Akhirnya, orang menilai politik melalui apa yang berubah dalam kehidupan mereka.

Saya juga tertarik apabila Agenda Malaysia Biru dibawa melangkaui satu penggal pilihan raya. Logiknya mudah kerana kerajaan mungkin datang dan pergi mengikut penggal, tetapi membina negara mengambil masa beberapa generasi. Sebab itu perbincangan malam ini mengaitkan Agenda Malaysia Biru dengan pendekatan jangka panjang seperti DEB dan Wawasan 2020, sambil melihat ke arah Malaysia apabila mencapai satu abad kemerdekaan.

Daripada empat keutamaan yang diketengahkan, saya paling tertarik dengan soal pemilikan. Kita selalu bercakap tentang pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan. Tetapi satu soalan yang lebih menarik ialah: selepas bertahun-tahun bekerja, apa yang rakyat benar-benar miliki? Rumah? Simpanan? Ekuiti? Perniagaan? Sesuatu yang boleh diwariskan kepada anak-anak. Kemakmuran yang mesti kita fahami bukan hanya tentang berapa banyak rakyat memperoleh pendapatan, tetapi berapa banyak yang akhirnya mampu mereka miliki.

Begitu juga dengan idea Malaysia bergerak daripada sekadar “Made in Malaysia” kepada “Created, Owned and Trusted by Malaysia.” Bagi saya, ini cabaran yang cukup besar. Kita sudah lama hebat menghasilkan produk untuk dunia. Tetapi tahap seterusnya ialah apabila teknologi, reka bentuk, jenama dan harta intelek itu sendiri datang daripada kita. Maksudnya, lebih banyak nilai dan kekayaan kekal dalam negara.

Kalau Agenda Malaysia Biru benar-benar mahu bergerak daripada gagasan kepada gerakan, saya harap ianya tidak boleh menjadi sekadar satu lagi slogan hebat, tetapi mestilah diterjemahkan kepada pelan tindakan yang jelas, sasaran yang boleh diukur dan dirasai melalui peluang yang lebih luas, pemilikan yang bertambah, perlindungan yang lebih kukuh serta benar-benar membawa Malaysia menjadi sebuah negara yang benar-benar bersedia menghadapi masa depan.

~RAS~

RM2.1 BILION KKDW: APA CERITA SEBENARNYA?

Sejak isu RM2.1 bilion KKDW timbul, saya cuba faham satu benda. RM2.1 bilion ini sebenarnya duit hilang, atau perbezaan antara peruntukan asal dengan peruntukan yang kemudiannya diselaraskan? Sebab dua benda ini sangat berbeza.

Mudah cerita begini. Katakan pada awal tahun kerajaan letak RM100 juta untuk satu program. Dalam perjalanan, kerajaan tambah atau pindahkan peruntukan secara sah sehingga jumlah akhirnya menjadi RM150 juta.

Kalau akhirnya RM150 juta dibelanjakan, kita tak boleh terus tengok angka asal RM100 juta dan kata: “Eh, RM50 juta lagi pergi mana?”

Kita kena tengok dulu RM50 juta tambahan itu diluluskan atau tidak? Siapa yang luluskan? Ikut prosedur atau tidak? Itulah yang saya faham sedang menjadi persoalan dalam isu KKDW ini.

Bagi 2023 misalnya, angka yang diperkatakan ialah peruntukan asal sekitar RM1.1 bilion. Tetapi selepas diselaraskan, jumlahnya sekitar RM1.85 bilion, manakala perbelanjaan p**a sekitar RM1.84 bilion. Bagi 2024 dan 2025 juga terdapat pelarasan peruntukan yang membawa angka akhirnya lebih hampir kepada perbelanjaan sebenar.

Jadi sebelum kita pergi lebih jauh, saya rasa ada tiga benda yang kena dibezakan.
Belanja lebih daripada peruntukan asal, langgar tatacara kewangan dan rasuah. Bunyinya mungkin hampir sama apabila dijadikan tajuk politik, tetapi dari sudut maksud, ketiga-tiganya bukan benda yang sama.

Sebab itu apabila ada laporan dibuat kepada SPRM, pada saya tak ada masalah. Memang tugas SPRM untuk menyiast. Buka dokumen. Tengok kelulusan Kementerian Kewangan. Semak kontrak. Semak baucar pembayaran. Tengok projek jalan yang dibuat. Tengok kontraktor mana yang dibayar.

Tambahan p**a, ada satu perkara yang saya rasa kita tak boleh abaikan. Pada 1 Oktober lalu, Timbalan Ketua Setiausaha Perbendaharaan sendiri dilaporkan berkata isu perbelanjaan KKDW ini “dah selesai.” Tetapi lima hari kemudian, seorang Ahli Parlimen DAP membuat laporan kepada SPRM dan meminta supaya peranan Zahid p**a disiasat.

Tak salah. Siasatlah. Buka dokumen. Semak kontrak. Tengok kelulusan M*F. Periksa projek jalan yang dibuat dan kontraktor yang dibayar. Kalau ada asas, buatlah pendakwaan. Tetapi kalau dokumen menunjukkan wang itu digunakan untuk projek yang dilaksanakan dan segala pelarasan dibuat melalui proses yang sah, maka nama orang yang dikaitkan dengan tuduhan itu juga perlu dibersihkan.

Saya yakin, masih ada satu persoalan yang lebih besar di sini. Kalau isu antara KKDW dan Kementerian Kewangan sendiri dikatakan sudah selesai, kenapa angka RM2.1 bilion ini terus dibawa seolah-olah ia sudah menjadi bukti rasuah Zahid?

Di sinilah saya rasa kita perlu bezakan antara siasatan dengan hukuman politik. Laporan SPRM ialah laporan. Ia bukan sabitan. Perbezaan angka p**a tidak dengan sendirinya membuktikan wang dicuri. Jadi apabila nama Zahid diletakkan bersama angka “RM2.1 BILION” sebelum siasatan menentukan apa-apa kesalahan, s**ar juga untuk mengelakkan persoalan sama ada isu ini sedang digunakan dalam pertarungan politik.

Lebih-lebih lagi apabila laporan itu dibuat oleh seorang wakil rakyat DAP terhadap Presiden UMNO, dua parti yang mempunyai sejarah persaingan politik walaupun kini berada dalam Kerajaan Perpaduan. Itu konteks politik yang pembaca wajar tahu, ia tidak dengan sendirinya membuktikan motif laporan tersebut.

Sebab itu kita perlu kembali kepada perkara paling asas. Biar dokumen menentukan apa yang berlaku kepada RM2.1 bilion itu. Saya yakin semua rekod ini jelas, tetapi sengaja dirumitkan sebab ada pihak yang cuba membawa masuk isu ini ke gelanggang politik dengan tujuan tertentu.

-RAS-

Hari ini saya berpeluang mengikuti Wacana Semarak Patriotisme: Seminar Ilmuwan Islam di UiTM Shah Alam.

Kalau dengar tajuk program ini, mungkin kita terus terbayangkan soal bendera, sejarah atau semangat cintakan negara. Tetapi kupasannya sebenarnya jauh lebih luas. Patriotisme hari ini bukan hanya tentang bagaimana kita melihat negara, tetapi juga bagaimana kita berfikir, menilai sesuatu maklumat dan menggunakan ilmu yang kita ada.

Antara perkara yang paling menarik perhatian saya ialah apabila YAB Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi menyentuh soal “merdekakan akal”.

Hari ini kita sebenarnya tidak berdepan masalah kekurangan maklumat. Sebaliknya, maklumat terlalu banyak. Buka sahaja telefon, dalam beberapa saat kita sudah disajikan dengan berita, pandangan, video, komen dan pelbagai dakwaan.

Cabaran sebenarnya ialah untuk membezakan mana fakta, mana persepsi dan mana p**a kandungan yang sengaja dimainkan untuk membentuk emosi kita.

Beliau menyebut bagaimana algoritma hari ini turut mempengaruhi apa yang kita baca dan tonton. Apabila sesuatu perkara muncul berulang kali di skrin, tanpa sedar kita boleh mula menganggapnya sebagai benar hanya kerana kita sering melihatnya.

Sebab itu beliau mengaitkan perkara ini dengan konsep tabayyun, iaitu semak sebelum percaya, fahami sebelum menghukum dan fikir sebelum berkongsi.

Dan isu ini memang sangat real.

Global Risks Report 2026 meletakkan misinformation dan disinformation sebagai risiko global kedua tertinggi untuk tempoh dua tahun akan datang. UNESCO p**a sejak sekian lama menekankan kepentingan media and information literacy supaya masyarakat mempunyai kemampuan untuk membaca, menilai dan mempersoalkan sesuatu maklumat secara kritikal.

Nampaknya mesej “merdekakan akal” betul-betul kena dengan keadaan kita hari ini.

Kita sudah hampir tujuh dekad merdeka sebagai sebuah negara. Tetapi kalau pandangan dan keputusan kita masih mudah ditentukan oleh apa yang paling viral, paling banyak dikongsi atau paling kuat dimainkan dalam timeline, maka perjuangan untuk memerdekakan pemikiran sebenarnya masih belum selesai.

Menariknya, mesej tentang kemerdekaan berfikir ini kemudian dibawa kepada satu lagi persoalan yang sangat dekat dengan generasi muda iaitu apa yang berlaku selepas tamat belajar?

Dapatkah pekerjaan yang sesuai? Berbaloikah segala usaha di universiti? Dan akhirnya, mampukah pendidikan yang kita terima membantu kita membina kehidupan yang lebih baik?

Kebimbangan ini memang ada asasnya.

Sekitar 1.6 juta graduan atau 32.2 peratus bekerja di bawah tahap kemahiran mereka, selari dengan data DOSM bagi tahun 2024. Mereka ini bukan semestinya tidak bekerja. Mereka mempunyai pekerjaan, tetapi pekerjaan tersebut tidak sepenuhnya menggunakan tahap pendidikan atau kemahiran yang mereka miliki.

Di sinilah saya nampak kenapa Dato’ Seri Zahid banyak menekankan dua perkara iaitu keupayaan dan kompetensi.

Ijazah masih penting. Tetapi dalam dunia pekerjaan hari ini, sijil sahaja tidak lagi mencukupi. Majikan nak tahu apa yang kita boleh lakukan dengan ilmu tersebut.

Malah, Future of Jobs Report 2025 menganggarkan hampir 40 peratus kemahiran yang diperlukan dalam pekerjaan akan berubah menjelang 2030, dengan AI, big data dan literasi teknologi antara kemahiran yang semakin diperlukan.

Sebab itu apabila beliau membawa soal TVET, saya melihatnya dalam konteks yang lebih besar. Kadar kebolehpasaran graduan TVET Malaysia pada 2025 ialah 95.9 peratus. Angka ini memberi gambaran bahawa apabila pendidikan, latihan dan keperluan industri benar-benar bergerak seiring, peluang graduan untuk masuk ke dunia pekerjaan menjadi jauh lebih baik.

Dan dalam dunia yang semakin dipacu teknologi, AI tentunya menjadi sebahagian daripada perbincangan ini.

Saya s**a satu mesej yang boleh kita ambil daripada ucapannya: Jangan guna AI untuk nampak pandai. Gunakan AI untuk benar-benar menjadi lebih pandai.

Kalau tugasan nampak hebat kerana AI, tetapi apabila ditanya kita sendiri tidak mampu menerangkannya, teknologi itu sebenarnya belum meningkatkan keupayaan kita. Ia cuma membantu menutup kelemahan yang masih ada.

Justeru, sama ada bercakap tentang patriotisme, pendidikan ataupun AI, semuanya kembali kepada perkara yang sama. Tentang keupayaan kita untuk berfikir sendiri, menguasai ilmu dan menggunakan ilmu itu dengan bertanggungjawab.

Mungkin itulah bentuk patriotisme yang semakin penting hari ini.

Bukan hanya mencintai negara dengan perasaan, tetapi mempunyai akal yang merdeka, kemahiran yang kuat dan kemampuan untuk menyumbang sesuatu kepada negara.

~RAS~

Kadang-kadang bila dengar orang berdebat tentang sejarah, saya terfikir satu benda.

Kita sebenarnya nak faham sejarah, atau kita cuma nak cari fakta yang menguatkan apa yang kita dah percaya?

Setelah saya mengikuti Musyawaran Nasional sejak pagi tadi tentang polemik Tanah Melayu. Banyak perkara berat disentuh oleh pengasasnya dan ahli-ahli panel lain. Soal siapa datang dahulu, siapa penduduk asal, kedudukan Melayu, Orang Asli, Perlembagaan sampai kepada isu kewarganegaraan.

Tapi satu perkara yang paling melekat pada saya ialah cara kita membaca sejarah.

Hari ini semuanya terlalu mudah. Buka TikTok, Facebook atau Thread, jumpa satu video 60 saat, terus rasa kita dah faham sejarah yang berlaku beratus-ratus tahun.

Masalahnya, sejarah tak semudah itu.

Kita boleh ambil satu fakta yang kita s**a, buang konteks yang kita tak s**a, kemudian bina satu cerita yang mengesahkan apa yang kita memang dah percaya dari awal. Dalam ucapan YAB Dato’ Seri Ahmad Zahid Hamidi tadi disebut dengan cukup menarik. Sejarah sepatutnya menjadi cermin, tetapi kalau diperalatkan, ia juga boleh menjadi senjata.

Saya rasa ini bukan soal sejarah sahaja. Dalam banyak isu hari ini pun kita buat perkara yang sama. Kita bukan cari maklumat untuk memahami. Kadang-kadang kita cari maklumat untuk menang hujah.

Sebab itu saya tertarik apabila ucapan tadi membawa satu pendekatan yang lebih sederhana bahawa kita boleh yakin dan bangga dengan sejarah sendiri tanpa perlu memadam sejarah orang lain. Mengakui akar sejarah Melayu tidak bermaksud kita perlu menafikan sejarah masyarakat lain dalam negara ini.

Sejarah memang boleh buat kita bangga. Tapi kalau kita betul-betul mahu belajar daripadanya, kita juga kena bersedia mendengar perkara yang mungkin tak selari dengan apa yang kita percaya.

Sekaran saya faham, sejarah bukan pertandingan untuk menentukan siapa paling menang tentang masa lalu. Yang lebih penting, apa perkara baik yang kita sumbangkan untuk negara ini selepas kita memahami masa lalunya.

~RAS~

Semoga hari ini dipermudahkan segala urusan,

Tak perlu terlalu laju. Yang penting, terus melangkah.

Selamat pagi, Melaka. 🤍

Hari ini saya mengikuti Global Halal Summit 2026 dan Malaysia International Halal Showcase (MIHAS) 2026 yang dirasmikan oleh YAB Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi, Timbalan Perdana Menteri.

Ada satu perkara daripada ucapan beliau yang saya rasa cukup menarik.

Bahasa mudahnya begini.. Bila kita nampak logo halal pada sesuatu produk, selalunya kita terus percaya. Kita tak pernah masuk kilang itu, tak kenal siapa pengeluarnya, malah kita pun tak tahu keseluruhan proses di belakang produk tersebut.

Tetapi satu tanda kecil itu sudah cukup untuk membina keyakinan. Di situlah sebenarnya nilai besar industri halal iaitu ‘kepercayaan’.

Cuma persoalannya, selepas kita berjaya bina kepercayaan itu, sejauh mana kita mampu tukarkannya menjadi peluang ekonomi yang lebih besar?

Malaysia mencatat eksport halal sebanyak RM68.52 bilion pada 2025. Angka itu memang besar, tetapi sekitar 14.7% syarikat yang mempunyai pensijilan halal merupakan pengeksport. Maknanya, masih banyak syarikat dan usahawan kita yang ada potensi, tetapi belum sampai ke pasaran luar.

Sebab itu saya rasa menarik apabila DSAZH bercakap tentang usaha menghubungkan ekosistem halal ASEAN, termasuk cadangan penubuhan ASEAN Halal Council pada 2027.

Lebih penting, peluang ini bukan untuk syarikat besar sahaja. Usahawan kecil, wanita, anak muda dan pengusaha dari kampung juga perlu dibawa masuk dalam rantaian ini.

Kadang-kadang sesuatu perniagaan itu mungkin bermula dari bengkel kecil, dapur rumah atau pekan yang jauh dari bandar besar. Tetapi kalau produknya bagus, standardnya betul dan diberi sokongan yang sesuai, tidak mustahil ia boleh sampai ke Dubai, Shanghai, Jakarta atau mana-mana pasaran dunia.

Itulah mesej paling mudah yang boleh saya kongsikan daripada ucapan hari ini. Sijil halal bukan penamat. Ia sepatutnya menjadi pintu masuk kepada pasaran yang lebih besar.

Malaysia sudah ada nama dan kepercayaan dalam dunia halal. Sekarang cabarannya ialah bagaimana kita gunakan kelebihan itu untuk buka lebih banyak pasaran, cipta pekerjaan dan tambah pendapatan rakyat.

~RAS~